23 сентября 2025 года в г. Москве при поддержке Федеральной палаты адвокатов России прошел Всероссийский уголовно-правовой форум «Диалоги о защите».

Форум собрал на одной дискуссионной площадке адвокатов, представителей судебной и законодательной власти, делегатов от экспертного и журналистского сообщества.

Участники поделились опытом и обменялись мнениями по актуальным вопросам современного уголовного судопроизводства.

В числе спикеров: заместитель руководителя фракции «Новые люди» Государственной Думы ФС РФ Авксентьева С.В., член фракции КПРФ Государственной Думы Удальцова А.О., вице-президенты ФПА РФ Рубинштейн Е.А. и Гаспарян Н.С., советник ФПА РФ Насонов С.А., почетный адвокат России Колосовский С.В.,  старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права СЗ филиала РГУП, судья в почетной отставке Зейдлиц Е.Г., журналист и правозащитник Меркачёва Е.М.

По приглашению организаторов форума в его работе в качестве спикера принял участие судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.

Евлоев Т.А. отметился краткими выступлениями в дискуссиях по всем вопросам повестки форума, а также предметно выступил  по теме, связанной с деятельностью суда присяжных в Российской Федерации.

Так, Темерлан Ахметович признал неоспоримым факт, что суд присяжных в России за более чем тридцатилетний период своей работы доказал устойчивую жизнеспособность и стал реальностью, с которой невозможно не считаться.

«Вместе с тем очевидно и то, что поле для совершенствования этой формы правосудия представляется почти безграничным. На первый взгляд в деятельности суда присяжных в Ингушетии в целом обнаруживаются проблемы, схожие с общероссийскими. Прежде всего, это чрезмерно низкий размер оплаты труда присяжных заседателей. Пути решения этой проблемы не представляют большой сложности, поскольку они кроются лишь в необходимости увеличения заработной платы федеральных судей, к окладам которых привязан размер оплаты труда присяжных заседателей», – отметил федеральный судья.

По мнению Евлоева Т.А., главная идея, заложенная в самой концепции суда присяжных, – это достижение неоспоримо справедливого приговора через присяжных заседателей, независимость которых при вынесении вердикта по делу не подвергается сомнению. Достигается ли эта цель в наших условиях? К сожалению, утвердительно ответить на этот вопрос нет оснований.

«Очевидно, что реализовывать судебную власть независимо могут только независимые от нужды и защищенные от угроз лица. Между тем в соответствии с действующим законодательством к участию в качестве кандидатов в присяжные заседатели призываются граждане путем случайной выборки. В итоге явившимися в подавляющем большинстве оказываются малообеспеченные лица, страдающие из-за кредитной задолженности, проблем с коммунальными платежами, алиментами и другими факторами беспокойства. Разумеется, что такой состав присяжных заседателей не всегда может действовать независимо. Перед ними выступают государственные обвинители и защитники, приходится принимать очень сложные решения перед лицом жен, матерей и детей погибших от рук убийц. Получив оправдательный или обвинительный приговор, участники процесса уповают на то, что это случилось в одном случае из-за недостаточной активности государственного обвинителя, а в другом случае – из-за недостаточных ораторских способностей защитника. При этом является допустимым, что  родственники жертв преступлений или близкие необоснованно обвиненных лиц останутся один на один со своим несчастьем только по причине недостаточно красочных выступлений гособвинителя или защитника, а истина остается в стороне», – считает спикер.

В рамках своего выступления судья Евлоев Т.А. выделил ряд причин, препятствующих эффективной работе суда присяжных в Республике Ингушетия.

Во-первых, это сложившаяся на протяжении столетий особая система ценностей населения Ингушетии (менталитет), вступающая в противоречие с принципами, на которых базируется суд присяжных. В период средневековья (доисламский период) в Горной Ингушетии действовал представительный орган – Совет тейпов, который совмещал религиозные, хозяйственные и судебные полномочия. Его деятельность в некоторых чертах была идентична механизму работы современного суда присяжных. Однако категорическая разница в том, что сложившееся в ингушском народе представление о судебной власти всегда связано с коллегиальным судом народных авторитетов (Совет тейпов), а не с лицами, оказавшимися судьями в результате случайного отбора.

Во-вторых, в Ингушетии, так или иначе, функционируют три источника права: российское законодательство, определяющее в целом общественные отношения;  исламское право (шариатский суд) и адаты (обычаи или неписаные законы), имеющие влияние на общественный уклад.    Два последних источника действуют в части, не противоречащей Конституции РФ.

Нужно учесть, что подавляющая часть населения Ингушетии исповедует религию ислам. По исламским догматам правосудие может осуществлять только кадий (исламский судья) на основе исламского права. То есть здесь нет места традиционному суду присяжных. Поэтому значительная часть общества, ведущая даже хозяйственную жизнь через призму исламской морали, считает противоречащим их морали участие в суде присяжных.     

Еще одним фактором, отрицательно сказывающимся на возможности формирования коллегии присяжных, являются тесные родственные, религиозные и иные связи между малочисленным населением Республики Ингушетия.    

«В целом это все приводит к тому, что по отдельным делам не удается сформировать коллегию присяжных заседателей на протяжении почти двух лет. Между тем подсудимый все это время находится под стражей. При этом обеспечить необходимое для отбора количество кандидатов в присяжные заседатели путем строгого использования механизмов, предусмотренных законом, практически невозможно. Если удается сформировать коллегию, то, как показывает практика, в 90 % случаев выносится оправдательный приговор, который, как правило, отменяется, и изнурительный многомесячный марафон формирования новой коллегии присяжных заседателей начинается вновь. В большинстве своем дела этой категории длительное время не получают своего разрешения, накапливаются в судах, существенно повышая и без того запредельную нагрузку на судей и аппарат суда», – резюмировал Евлоев Т.А.

Темерлан Ахметович наравне с инициативой о повышении оплаты труда присяжных заседателей предложил в качестве решения приведенных выше проблем рассмотреть возможность передачи соответствующих дел в суды других регионов в случае, если на протяжении шести месяцев не удается сформировать коллегию присяжных заседателей.